Test du Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4

Aujourd’hui, je vous propose un retour rapide avec images tests à l’appui du 18-55 de Fujifilm !

J’admet avoir commis une erreur, celle de délaisser et d’avoir mis de côté cet objectif. La raison est simple, les 18-55 d’autres marques que j’avais essayé auparavant ne m’avaient jamais vraiment plus.

Trop « cheap », pas assez performant, ouverture médiocre, AF à la ramasse… Bref, que de détails qui m’ont tenu loin de cette optique et pourtant, ET POURTANT, une sacrée surprise était au rendez-vous.

Sur la photo du produit ci-dessus, on remarque qu’il porte la mention OIS ce qui signifie que c’est un objectif stabilisé. Ainsi il est plus facile encore de prendre des photos nettes à mains levé. L’ouverture de f/2.8 à 18mm est aussi très très appréciable, là où souvent les concurrents sont à f/3.5. Toutefois, à 55mm, il faudra se contenter d’un f/4 minimum. Au maximum, il vous sera possible de fermer à f/22.

Là où j’ai été très impressionné, c’est que contrairement au 35mm f/1.4 dont je parle ici lors d’un test ou encore ici, la mise au point (ou autofocus (AF)) est extrêmement rapide. 0,1 seconde précisément. De ce fait, j’ai vraiment eu l’impression de me retrouver avec un reflex numérique haut de gamme « standard » dans les mains.

Avant d’aller plus loin, je vous propose deux petits portraits. Un à 18mm :

Et l’autre à 55mm :

On constate qu’à 18mm l’objectif reste relativement compact. A 55mm il commence à être voyant, mais reste tout de même très correct. Je précise aussi que cet objectif ne pèse que 310 grammes.

Et la qualité dans tout ça ?

Avant de partir dans les détails de piqué et autre, je vous propose deux exemples de rendu DE LA MÊME IMAGE (appareil fixé sur trépied) à 18mm, puis en zoomant, à 35, et 55mm.

Ce n’est donc certes pas un téléobjectif, mais ce « petit » zoom permet de se sortir de quelques situations quand on a pas le temps ou la possibilité de se déplacer. Ça me fais d’ailleurs très bizarre, c’est la première fois que je touche un zoom depuis août 2013… Depuis je n’utilise que du Fujifilm, et des focales fixe.

Testons à présent avec deux réglages différents.

Celui à f/9 démontre une meilleure qualité sur le piqué (avis personnel). Après, la différence est faible mais elle semble tout de même exister… En revanche, les flous produits par l’objectif sont très agréable, comme sur la photo ci-dessus prise à f/4, la boule en bois est très joliment floutée.

Et le bokeh ?

Le 55 mm donne un aspect plus crémeux au bokeh, plus lisse, plutôt agréable d’ailleurs. Mais que serait cette comparaison si je montre pas la différence avec par exemple, le 35mm f/1.4 ?

Entre ces deux objectifs, tout deux à 35mm, la différence est véritablement flagrante. Normal me direz-vous, f/1.4 c’est pas f/3.6 ! Et vous avez raison. Toutefois il est intéressant à mon sens de montrer la différence entre ces deux ouvertures à 35mm.

Dernier exemple avant de passer au chapitre suivant, une photo prise à 18mm pour donner un aspect de profondeur, et un autre prise avec le 35mm f/1.4.

On constate un angle beaucoup plus large (35 -> 18) mais surtout un arrière plan moins flouté, et donc un peu moins beau (de mon point de vue). Dommage, je n’avais pas de 18mm f/2 sous la main pour une comparaison plus proche !

Malheureusement, le temps n’était pas avec moi, et les photos sont très limités. Comme souvent, je vais faire mon test de piqué avec le grand arbre près de chez moi.

J’ai volontairement laissé les volets dans mon cadre à 18mm pour montrer d’une part comment qu’ils sont beaux, mais surtout afin de mettre en avant les flous de premier plan produits par l’objectif.

Sur les deux photos ci-dessous, le cadre est donc le même. Seul les réglages changent. La première, prise à f/9, montre une grande netteté sur toute l’image. Normal me direz-vous.

Celle-ci, la seconde, a été prise à f/2.8. Le flou sur les volets en premier plan est doux et très agréable je trouve.

Testons maintenant à 55mm, avec du piqué !

55mm oblige, je ne pouvais pas me mettre à f/2.8. Je me retrouve donc à f/4, ouverture minimale. Voyons voir le résultat :

Et sur le piqué de cette image avec un petit crop :

La même prise à f/9. Pourquoi f/9 d’ailleurs ? Parce que les objectifs ont généralement (dans quasiment tous les cas) une meilleure qualité de rendu entre f/8 et f/11.

Toutefois, je constate peu de différence de qualité sur le rendu du piqué entre un shoot à f/4 et un shoot à f/9, tout comme dans le chapitre précédent avec la rampe en bois. Signe que c’est donc un excellent objectif !

Celui-ci coûte un peu cher. Entre 600 et 750 selon les revendeurs. Toutefois, d’occasion il se trouve dans les 350-400. Sans être un objectif indispensable, je pense que c’est un bon choix de l’avoir dans sa besace. Sa faible ouverture (oui, f/4 pour moi c’est faible) est compensé par la qualité d’image à laquelle Fujifilm nous habitue chaque jour, et son poids qui peut en gêner certains (310 grammes) se justifient pas un moteur permettant des prises de vue à main levé plus nette grâce au système OIS.

N’oubliez pas non plus que son autofocus est extrêmement rapide. Pour le reportage, il doit être excellent. J’ai hâte de l’essayer dans d’autres conditions… Je reste un peu sur ma faim après ce test.

Alors est-ce que je vous recommande cet objectif ?

Personnellement, je ne l’achèterait pas, et je vais vous dire pourquoi. J’ai eu mon 35mm f/1.4 à 350€, et j’ai trouvé un 18mm f/2 que je testerait ici bientôt pour 220€. Ainsi, pour 570€, j’ai eu deux superbes objectifs qui ouvrent à f/1.4 et f/2, alors que l’autre, le 18-55 ici-même, n’ouvre qu’à f/2.8 à 18mm, f/3.6 à 35mm et f/4 à 55mm.

Dans la mesure où de part mon activité je ne photographie essentiellement que des reportages, en particulier de très nombreux concerts (en particulier le Hellfest ou la salle du Zinor à Montaigu), j’ai besoin de grandes ouvertures.

Je vous propose donc un petit bilan.

Quels sont les plus de cet objectif ?

• Sa qualité de fabrication
• Sa vitesse d’AF
• Le piqué des images
• La douceur des flous
• La stabilisation OIS
• Le passage de 18 à 55 mm

Et quels sont les moins ?

• L’ouverture f/4 à 55mm. Ce n’est pas très lumineux. 
• Un peu encombrant à 55mm

Alors bien sûr, le fait que moi je n’en veuille pas reste un avis personnel. Il faut savoir que si vous ne voulez pas vous embêter avec plusieurs objectifs, et que vous voulez quelque chose d’un peu polyvalent qui propose de la qualité, c’est un excellent choix.

L’ouverture d’f/2.8 par exemples est très bonne, mais j’ai besoin de « plus », dans la mesure où il me faut le maximum de lumière en concert. L’exemple le plus flagrant est à 35mm où avec ma focale fixe j’ouvre à f/1.4 quand l’autre ouvre à f/3.6..

Ma recommandation :

Si vous photographier souvent des concerts, ou en basse lumière, ne le prenez pas. En revanche, pour du reportage (en plein jour, sauf si ça ne vous gêne pas de monter les ISO) il est excellent.

Si c’est pour du portrait il sera bon, mais je préfère nettement le 35mm f/1.4 pour bénéficier de son ouverture afin de flouter les arrières plans.

***

Il ne faut pas oublier que savoir choisir son matériel, quand on est photographe, est aussi important que la capacité que nous avons derrière à réaliser de bonnes photos. Sur Internet vous pourrez lire, comme ici, des conseils, des recommandations, mais jamais je ne vous dirais « Prends lui et pas lui ». Nous avons tous un usage différent du matériel, gardez bien ceci à l’esprit.