Découvrir la méthode Brenizer

La méthode que je vous propose de découvrir a été mis au point par Ryan Brenizer, photographe New-Yorkais spécialisé dans le mariage.

Cette méthode est aussi simple que complexe. Beau paradoxe en introduction, n’est-ce pas ? Elle consiste à assembler plusieurs prises de vue d’une même scène photographiée dans une certaine configuration afin d’obtenir un rendu incroyable. Par exemple, avec mon petit Fujifilm X-T1 et le 60mm f/2.4, j’ai réalisé les photos présentes dans cet article. Les versions HD font plus de… 100 millions de pixels ! Pour un appareil n’allant que jusqu’à 16 millions.

Voici comment faire.

Tout d’abord, attendez-vous à vous casser les dents un moment. Je suis loin d’être un exemple, mais il m’a fallu une demi journée entière pour comprendre le procédé et me faire des repères afin de réussir mes images. Je ne dis pas que vous n’y arriverez pas du premier coup, mais il faut persévérer en cas d’échec !

Pour cela, vous aurez besoin d’un appareil photo de type reflex ou hybride à objectif interchangeable, disposant d’un bouton de mémorisation de la mise au point. Sur mon Fujifilm X-T1, celui-ci ressemble à ce bouton AF-L. (Ce n’est pas toujours le bouton le mieux placé je vous l’accorde).

Grâce à ce bouton, vous pourrez verrouillez votre mise au point sur le sujet de l’image. Il faudra que ce verrouillage soit activé en permanance pendant que vous déclencherez pour vos photos. C’est primordial.

A partir de là, il faut voir l’objectif. Privilégiez plutôt des objectifs assez long, comme du 85, 100, 200… Mais si vous voulez, un 50mm pourra aussi faire l’affaire. En revanche, je déconseille en dessous. Je vous montrerais pourquoi plus tard. L’important étant qu’il ouvre au moins à f/2.8 (en dessous c’est encore mieux)

L’idéal est également de fermer cet objectif un diaph au dessus de sa limite. Par exemple, si votre objectif est un 85mm f/1.8, mettez le à f/2. Si il est à f/1.4, mettez-vous à f/1.8. Bien entendu, ce n’est pas obligatoire, tout dépendra de votre objectif. Mais fermer un tout petit peu le diaph vous permettra de gagner en piqué.

Pas de différence en revanche sur le choix d’un boitier plein format ou en APS-C. Bien entendu, vous aurez un rendu (en terme de bokeh) meilleur sur du plein format, mais rien n’interdit l’usage de l’APS-C. Mon X-T1 en étant d’ailleurs un.

Premier essai.

Pour mon premier test, j’ai décidé de photographier un banc en pierre près de chez moi. J’ai donc pris 24 images en jpeg (j’ai délaissé le raw pour gagner du temps, je vous expliquerais) à main levé, avec mon 60mm à f/2.4, 200 ISO, et 1/2000. Pour les besoins de cet article, je suis retourné sur la scène de crime pour prendre une photo en soirée (d’où l’éclairage différent).

Sur la photo ci-dessus, on observe la scène prise de manière traditionnelle. A plusieurs mètres du banc, une photo et hop. Mais nous, nous aurons besoin de nous rapprocher BEAUCOUP plus. Pour vous donnez un ordre d’idée, voici à la distance à laquelle je me trouvais (photo ci-dessous). On observe que je suis bien plus proche.

L’intérêt de se rapprocher d’avantage est d’accentué encore le flou d’arrière plan sur votre photo. Comme vous le savez peut-être, plus le sujet est proche, plus le bokeh est important. Et bien c’est ce qu’on va justement chercher à exploiter ici. Obtenir une image très large et de grande taille, avec un rendu d’un sujet proche.

A partir de là, faites votre mise au point sur le sujet et verrouillée-là grâce au bouton correspondant sur votre appareil (AF-L sur le mien) Ici, j’ai fait la MAP sur le bout du banc, proche de nous.

Ensuite, il vous faudra prendre plusieurs photos sans vous déplacer, des différentes parties du banc, les côtés, l’arbre au dessus… Bref, tout dépendra de l’effet que vous voulez rendre. Ayant prévu de faire une photo large, j’ai principalement réalisé mes images de droite à gauche que de haut en bas.

Attention toutefois quand vous prendrez vos images, il faut qu’une partie se chevauche avec la précédente. Dites-vous que derrière, le logiciel va chercher des points de comparaison dans vos images afin de faire le rapprochement. Si vous prenez deux photos trop éloignée il ne va pas comprendre comment assembler votre puzzle. Je garde toujours 1/4 voir 1/3 (tout dépend) de mon image dans le champ de l’image précédente.

Au total, j’ai tiré les 24 photos ci-dessous :

 

Une fois vos images prises (une dizaine peuvent suffire, le nombre dépendra de ce que vous voulez faire. En revanche attention, plus il y aura d’images, plus l’assemblage sera long !), ouvrez Photoshop ou un logiciel spécifique utilisant cette fonction de recollage.
Sur Photoshop, l’option Photomerge se trouve dans Fichier -> Automatisation -> Photomerge. il vous affichera la fenêtre suivante. Laissez le réglage en « auto », et choisissez vos fichiers.

Une fois vos fichiers choisis, il va mouliner un peu. Tout va dépendre du nombre de vos images, de la résolution de celles-ci, et de la puissance de votre machine. D’ailleurs, c’est la raison pour laquelle j’ai travaillé en .jpeg pour le coup. J’avais pas envie de m’embêter à dérushé du raw sans arrêt, c’est déjà suffisamment long pour des essayages de bosser avec 20-25 photos à chaque fois…

Une fois le travail terminé, si tout c’est bien passé, vous aurez un rendu similaire devant vous :

 

On voit que j’y ai été un peu comme un porc sur la droite. Je n’ai pas délimité aussi proprement qu’à gauche. Ce n’est pas grave, un recadrage dans l’image suffira à obtenir une belle image de plus de 118 millions de pixels. L’image est d’ailleurs la suivante :

Pour voir le rendu en full HD (attention, bonne connexion requise) c’est en cliquant sur ce lien.

Et si ça se passe mal ?

Si comme moi vous êtes parfois un peu boulet sur les bords, lent à la détente, ou que vous n’êtes pas très patient, vous aurez de beau plantage si vous ne prenez pas correctement vos photos. Si vous n’êtes pas bien parallèle par exemple à votre sujet, ou que vous oubliez trop de zones dans votre image, le logiciel n’arrivera pas à recomposer celle-ci. Voici 2 exemples de fail :

 

TOUTEFOIS.

Et là c’est théorique, le soucis n’est pas encore identifié.

Il est possible que les angles un peu trop larges causent des problèmes. La photo ci-dessous à été prise à f/1.4 avec un 23mm (eq. 35 sur le X-T1). On a comme l’impression d’une déformation légèrement fisheye sur l’image. Alors soit c’est dû à l’usage d’un objectif trop « large », soit c’est dû à ma posture, j’ai probablement trop bougé pendant mes prises de vue au point de décaler mon axe. A voir. En effet, le manche de la guitare est coupé (entre autres problèmes).

.

J’ai repris la même guitare avec le 60mm macro (21 photos) et là aucun soucis.

Pour identifier la différence, voici d’ailleurs un essai réalisé sur une lampe accrochée à un muret. Sur la photo de gauche, une seule image, prise de manière standard. A droite, un assemblage de 19 photos prises avec les MÊMES REGLAGES que la photo de gauche.

Vous voyez la différence, notamment au niveau du bokeh ? L’arbre au fond par exemple, n’a plus du tout le même rendu sur les deux images. Pour voir le rendu de la lampe de droite en HD (attention, là encore bonne connexion requise) c’est en cliquant sur ce lien.

Voici d’ailleurs, avant de vous laisser, deux autres photos réalisées cette après-midi.

Mais comme je ne suis pas (encore !) un expert dans cette méthode et que mes images ne se révèlent pas flatteuse du procédé, je vous propose de découvrir au travers de divers artistes quelques clichés pris avec la méthode Brenizer.

 

---

Pour garder Studio Raw gratuit, sans pub et accessible à tous, pense à faire un don, surtout si les articles te plaisent.